「百中挑一」與「有能者居之」

在一飯聚中, 得知一名在唸大學二年級的學生, 獲得在暑假期間, 到一間大金融機構實習的機會, 每月的「津貼」, 竟是5位數字, 而且有可能在寒假期間, 亦會「加碼」。

那間金融機構是一間上市公司, 事事都要對股東負責, 能出5位數字給一個大學實習生, 反影他極有可能是班中的「尖子」。

很多時會聽到類似的說話: 要考進那間名牌大學很難, 是「百中挑一」, 或機會只得1%。其實這種說法是毫無意義, 更不合常理。

名牌大學收生與大機構請職員, 完全有可能超額申請100倍, 假若如是, 申請者獲得學位或職位的機會, 「平均」是1%, 但實際上在挑選的過程, 不是「抽獎」, 不會如買六合彩般多買多中, 也不會如申請居屋般, 入了表就有機會。申請者在遞交申請表、申請信之後, 不可以期望因會是「百中挑一」而有可能被「挑中」。大家都會知道, 在實際操作中, 是會將申請人按學業成績或能力條件來「排隊」, 不管申請人有多少, 大學當然是會錄取成績最好的一批學生、機構也一定會將職位給予條件最適合的一批申請人, 成績或條件稍遜者, 只能是滄海遺珠, 更遑論在之後的了。

在辦公室中, 曾多次用類似的例子來鼓勵一些有能力、卻自信心不足的年青人, 叫他們不要管會有多少申請人, 機構只會要「龍頭」最好的幾個, 只要自已是最好的, 「龍尾」有多長又與你何干呢?

曾經聽過有人因申請未獲錄取, 而質疑甄選的過程不是以類似「抽纖」的方法, 是有違「平等機會」的原則。相信他可能誤以為「平等」就是等於「平均」, 結果當然是他的申請沒有被平反。

另一個重要原則, 就是「有能者居之」, 這是為了保證每一份工作, 都會由最適合、能力最好的人來擔當。由一間小商店、一間大機構, 以至國家政府, 都是由最適合的人來執行, 整體社會才會以最高效率運作, 才是市民、人民之福, 不然就連國家最高領導人, 都可以用「新手未熟悉」來造藉口了。

雖然「天生我才必有用」, 不可否認的是, 人在各方面的能力有不同, 不可能絕對平等, 只望各人各盡所能, 各司其職, 做好本份, 再想想如何能將份工做得更好!

子曰: 「君子不以言舉人, 不以人廢言」。